Минкомсвязь выпустил законопроект в интересах провайдеров, нарушающий права собственников. Проголосуйте против.

Минкомсвязь вынес на обсуждение проект изменений в фед. законы, позволяющих провайдерам влезать в общедомовое имущество для обеспечения деятельности провайдеров без согласия собственников.
Описание «Коммерсанта»: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Страница проекта: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Полагаю, что с этим проектом Минкомсвязь выступает лоббистом интересов крупных провайдеров, стремящихся увеличить свою долю на рынке за счёт собственников помещений.
Коммерческие операторы связи стремятся к увеличению рынка сбыта своих услуг, при этом иногда обманывают, запугивают, вводят пользователей в заблуждение, ограничивают выбор оборудования низкокачественным, что угрожает порой безопасности пользователей. Самый известный пример подобного рода − навязывание низкокачественных роутеров GPON компанией МГТС с явным ухудшением доступа к связи и кабальными условиями обслуживания. Известны и случаи многократной смены оператора, подключающегося с общедомовой сети связи без уведомления пользователей, без перезаключения договоров, с неправомерным включением платы за услуги в документы для оплаты жилищных услуг при отсутствии возможности отказаться от оплаты такой услуги по единому документу (последовательная смена Мостелеком−НКС−Ростелеком).
Не всякое подключение требует размещения оборудования провайдера в общедомовом имуществе. Есть основания полагать, что с развитием технических средств увеличится доля беспроводных подключений. Тем самым и будет обеспечена якобы искомое авторами проекта развитие телекоммуникационной инфраструктуры.

Ответственность за содержание общего имущества лежит на собственниках, на практике операторы кабельных сетей связи пренебрегают правами и безопасностью собственников. На практике зачастую техники компаний-операторов, устанавливающие и поддерживающие оборудование, размещенное в общедомовом имуществе, нередко нарушают правила электробезопасности, засоряют помещения, портят конструкции зданий, запоры дверей помещений. Компании-операторы не следят за исполнением работ, отказываются устранять последствия. Надзорные органы бездействуют.
В соответствии с нормами ЖК РФ доля в общедомовом имуществе не может быть выделена в натуре. Недопустимо вводить приоритет права доступа к информации одного из сособственников над правом собственности остальных при множественности вариантов подключения к сетям связи и единственном у большинства пользователей жилье.

Заявление об использовании размещенного в доме оборудования якобы лишь «для оказания услуг связи жильцам данного многоквартирного дома» лукаво, ибо оказание услуг возмездно, провайдеры ведут коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, а не занимаются благотворительностью. Использование общего имущества для извлечения прибыли должно быть оплачено. Недопустимо оправдывать злоупотреблениями УО злоупотребления и посягательства со стороны провайдеров.

Утверждения провайдеров о стремлении предоставить пользователям свободу получения информации лживы: тарифы и предложения (пакеты каналов) как правило ультимативны, провайдеры обычно оставляют за собой право менять состав услуг в одностороннем порядке. Вопиющий случай нарушения прав пользователей − практически одновременное исключение множеством крупных операторов из пакетов каналов канала «Дождь» явно по политическим мотивам.
Некоторые представители объединений операторов доходят до желания введения антиконституционной цензуры. Так,
президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин, предложивший отключить «Дождь» от вещания, заявил: «У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования...» (http://www.newsru.com/russia/28jan2014/rainclose.html)

В связи с изложенным считаю проект недопустимым, предлагаю отклонить. Для обеспечение конкуренции на рынке услуг связи разработать нормы, не нарушающие права собственников и направленные на удовлетворение интересов большинства потребителей, а не крупных операторов.
Предлагаю до 31 мая 2016 г. зайти по ссылке [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] и проголосовать «Против», нажав на красную кнопку.
Для доступа к голосованию нужна авторизация/регистрация. Можно авторизоваться через ЕСИА, как на сайте госуслуг.

Там же в разделе «Ваше мнение» можно изложить возражения.
Пример:

Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?
Можно ответить
Проблема надумана. В первую очередь необходимо уважать право частной собственности. Ваши поправки- подрыв права частной собственности . Получается, что строй в России не уважает частную собственность граждан. Похоже, что Запад подсказывает вам эти поправки, которые способны взорвать страну изнутри. Уже есть закон "О связи" и ЖК РФ. Ряд провайдеров работает на договорных, партнерских отношениях. Никаких проблем не возникает. Проблемы создают монополисты от связи. Именно их надо поставить в рамки договорных отношений и заставить уважать частную собственность граждан и Жилищный Кодекс Российской Федерации.
Таким образом предлагаемое регулирование не является оптимальным способом решения проблемы.

Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?
Можно ответить
нарушается интерес всех собственников помещений в многоквартирном доме сохранить в исправном и безопасном, не захламленном и чистом состоянии их общее имущество в процессе доступа, ставится под сомнение сохранность имущества других провайдеров, нарушается возможность хозяйственной деятельности собственников (использование общего имущества на договорной возмездной основе по решению ОСС) , неконтролируемое хождение посторонних лиц по общедомовому имуществу собственников, трата времени сотрудников УК на сопровождение огромного количества провайдеров, ограниченность вместимости технологических отверстий под размещение сетей, нездоровая конкуренция огромного числа провайдеров, навязывание новых постоянно меняющихся условий, агрессивность рекламы в борьбе за клиента - в результате обоснованные пожелания собственников выгнать определенную часть провайдеров.

Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?
Можно ответить
Монополистам от связи можно будет безнаказанно портить общее имущества, воровать, захламлять, портить имущество других провайдеров, получать неосновательное обогащение при использовании общего имущества собственников.

Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?
Можно ответить
Договорные отношения.

Оставьте свое мнение и/или прикрепите файл с предложениями.
Можно ответить
Коммерческие операторы связи стремятся к увеличению рынка сбыта своих услуг, при этом иногда обманывают, запугивают, вводят пользователей в заблуждение, ограничивают выбор оборудования низкокачественным, что угрожает порой безопасности пользователей. Самый известный пример подобного рода − навязывание низкокачественных роутеров GPON компанией МГТС с явным ухудшением доступа к связи и кабальными условиями обслуживания. Известны и случаи многократной смены оператора, подключающегося с общедомовой сети связи без уведомления пользователей, без перезаключения договоров, с неправомерным включением платы за услуги в документы для оплаты жилищных услуг при отсутствии возможности отказаться от оплаты такой услуги по единому документу (последовательная смена Мостелеком−НКС−Ростелеком).
Не всякое подключение требует размещения оборудования провайдера в общедомовом имуществе. Есть основания полагать, что с развитием технических средств увеличится доля беспроводных подключений. Тем самым и будет обеспечена якобы искомое авторами проекта развитие телекоммуникационной инфраструктуры.
Ответственность за содержание общего имущества лежит на собственниках, на практике операторы кабельных сетей связи пренебрегают правами и безопасностью собственников. На практике зачастую техники компаний-операторов, устанавливающие и поддерживающие оборудование, размещенное в общедомовом имуществе, нередко нарушают правила электробезопасности, засоряют помещения, портят конструкции зданий, запоры дверей помещений. Компании-операторы не следят за исполнением работ, отказываются устранять последствия. Надзорные органы бездействуют.
В соответствии с нормами ЖК РФ доля в общедомовом имуществе не может быть выделена в натуре. Недопустимо вводить приоритет права доступа к информации одного из сособственников над правом собственности остальных при множественности вариантов подключения к сетям связи и единственном у большинства пользователей жилье.
Заявление об использовании размещенного в доме оборудования якобы лишь «для оказания услуг связи жильцам данного многоквартирного дома» лукаво, ибо оказание услуг возмездно, провайдеры ведут коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, а не занимаются благотворительностью. Использование общего имущества для извлечения прибыли должно быть оплачено. Недопустимо оправдывать злоупотреблениями УО злоупотребления и посягательства со стороны провайдеров.
Утверждения провайдеров о стремлении предоставить пользователям свободу получения информации лживы: тарифы и предложения (пакеты каналов) как правило ультимативны, провайдеры обычно оставляют за собой право менять состав услуг в одностороннем порядке. Вопиющий случай нарушения прав пользователей − практически одновременное исключение множеством крупных операторов из пакетов каналов канала «Дождь» явно по политическим мотивам. Некоторые представители объединений операторов доходят до желания введения антиконституционной цензуры. Так, президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин, предложивший отключить «Дождь» от вещания, заявил: «У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования...» (http://www.newsru.com/russia/28jan2014/rainclose.html)